Исследование, основанное на данных, собранных в Шотландии за 13 лет, показало, что за этот период можно было бы избежать расходов на здравоохранение в размере не менее 10 миллионов фунтов стерлингов, если бы дети, находящиеся на искусственном вскармливании, находились бы исключительно на грудном вскармливании в течение первых 6-8 недель после рождения. Исследователи заявили, что, насколько им известно, это первое популяционное когортное исследование, в котором проводится детальный анализ разницы в прямых затратах на педиатрическую помощь, связанной с различными способами вскармливания младенцев в Великобритании.
Полмиллиона младенцев
Информация была получена из связанных административных медицинских данных в ходе ретроспективного когортного исследования 502948 младенцев, родившихся в Шотландии в период с 1997 по 2009 год (учтены одноплодные роды).
Автор исследования Брюс Уайт, руководитель программы общественного здравоохранения в Центре здоровья населения Глазго, рассказал Medscape News UK, что, хотя данные и были собраны несколько лет назад, они должны, в целом, оставаться актуальными, поскольку уровень грудного вскармливания в Шотландии за прошедшие годы существенно не изменился. Кроме того, полученные данные позволяют по-новому взглянуть на экономическую выгоду грудного вскармливания в дополнение к уже задокументированной прямой пользе для здоровья.
В исследовании, опубликованном в PLoS ONE, оценивалась стоимость консультаций врачей общей практики и госпитализаций в случае 10 наиболее распространенных детских заболеваний, возникающих с рождения до 27 месяцев. Результаты показали, что дети, находящиеся на грудном вскармливании, имели лучшие показатели здоровья при меньших затратах на медицинское обслуживание независимо от уровня депривации в районах их проживания.
Среди всех младенцев, включенных в исследование, 27% находились исключительно на грудном вскармливании, 9% — на смешанном и 64% — на искусственном вскармливании в течение первых 6-8 недель жизни. Доля детей, находящихся исключительно на грудном вскармливании, варьировалась от 45% в наиболее благополучных районах до 13% в особенно неблагополучных районах. В каждой группе дети, находящиеся исключительно на грудном вскармливании, пользовались меньшим количеством медицинских услуг и несли меньшие расходы по сравнению с детьми, вскармливаемыми любыми молочными смесями. В частности, в первые 6 месяцев жизни младенцы, находящиеся на грудном вскармливании, в среднем имели более низкие затраты на стационарное лечение (42 фунта стерлингов) по сравнению с младенцами, находящимися на искусственном вскармливании (79 фунтов стерлингов). Кроме того, у них было меньше консультаций у врача общей практики (1,72), чем у детей, находящихся на искусственном вскармливании (1,92).
Данные о детских заболеваниях, по которым проводился мониторинг, включали инфекции желудочно-кишечного тракта, органов дыхания (нижних и верхних дыхательных путей), инфекции мочевыводящих путей, средний отит, астму, экзему, диабет, кариес зубов и лихорадку.
Полезный, но с ограничениями
«Этот документ очень полезен для количественной оценки потенциальной экономии расходов на здравоохранение, которая может быть достигнута за счет увеличения масштабов грудного вскармливания в Шотландии», – сказал Medscape News UK Кен Онг, профессор отдела эпидемиологии Британского медицинского исследовательского совета и кафедры педиатрии Кембриджского университета. Ссылаясь на низкие показатели грудного вскармливания в Шотландии и Великобритании в целом, он добавил: «Повышение показателей грудного вскармливания требует не только информации о его преимуществах, но и инвестиций для обеспечения практического обучения и поддержки молодых матерей. Этот документ показывает, что эти инвестиции окупились бы с лихвой».
Однако Онг добавил, что «этот тип аналитического подхода основан на допущениях, и вполне вероятно, что экономия завышена, поскольку не все различия между грудничками и искусственниками, обусловлены только грудным молоком. Авторы делают все возможное, чтобы контролировать ареал депривации, используя допустимые меры, но даже находясь в одних и тех же условиях, матери, которые кормят грудью, могут быть более образованными и вести другой, более здоровый образ жизни».
Баттон также предположил, что потенциальная экономия может быть недооценена, если не учитывать долгосрочные преимущества грудного вскармливания для матерей, такие как снижение вероятности ожирения и риска развития рака молочной железы.
Уайт согласился с тем, что невозможно исключить все возможные мешающие факторы, такие как различия в питании и образе жизни между матерями, которые предпочитают кормить грудью, и теми, кто этого не делает. «Но мы учитывали целый ряд факторов, включая этническую принадлежность, социальный класс родителей и так далее», – подчеркнул он, добавив, что, вероятно, самой сильной стороной исследования является то, что «это не моделирование… мы рассматривали фактическую экономию средств в когорте».
Несмотря на то, что расходы на здравоохранение выросли как в наиболее обеспеченных районах, так и в наиболее обездоленных, Уайт отметил, что «потенциально наибольшую выгоду можно получить в районах с самым низким уровнем грудного вскармливания, которые являются наиболее обездоленными районами».
Признавая, что полученные результаты могут оказаться не очень удивительными, исследователи считают, что их важно знать. Уайт сказал, что будущие исследования, возможно, позволят увеличить временной интервал, в течение которого осуществлялся поиск различий. Он добавил, что в будущих исследованиях следует изучить наиболее полезные мероприятия, которые могут помочь большему числу матерей кормить грудью.
https://www.medscape.com/s/viewarticle/breastfeeding-could-save-millions-healthcare-costs-2024a10009ob?socialSite=apple&st=fpf&form=fpf&scode=msp
Перевод:
Алена Лукьянчук, психолог, консультант по грудному вскармливанию,
Валерия Куропятникова, консультант по грудному вскармливанию.
Загрузка...